Une minute! J'ai besoin de cet argent d'ici peu...

 

Une recommendation classique est de garder notre argent avec un besoin court terme dans le marché monétaire. Je suis d'accord en principe. Toutefois, j'ai peur que l'on a tendance a élargir le concept de "court terme". Est-ce que ça veut dire 1 an, 2 ans, 5 ans, ou bien 10ans?

Je suis d'accord, si on a besoin de $50k dans un an, gardons le en cash pour ce moment. Pour une période plus grande, garder notre argent sous notre oreiller est une méthode certaine de perdre notre pouvoir d'achat. On va effectivement perdre notre argent! L'inflation viens détruire un peu notre $50k. À 2% d'inflation, c'est plus de $1k par an. On devrait plutôt l'investir!

 Soyez toutefois méfiant du marché des obligations! Ils peuvent produire des retour négatifs. Par example en 2022, ils ont perdu 11%. Le marché court terme d'oligations a lui aussi perdu 9% en 1946. Dans plusieurs cas, les obligations ne réussisent pas à battre l'inflation. Historiquement 33% du temps, le marché obligataire produit des rendements pire que ce que l'inflation vient nous prendre. Voir l'outil des retour historiques.

Pourquoi avez vous besoin de cet argent? Si c'est pour une large dépense, pourquoi avez vous besoin de ce montant exact? Dans 5 ans, comment savoir ce que vous aurez besoin après négotiation de ce que vous allez acheter? Avez-vous une flexibilité sur ce que vous devez contribuer?

Disons que vous avez $50k aujourd'hui. Avez vous besoin de $50k ou est-ce que $40k dans le pire des cas suffisant puisque ça augmentera un peu certains frais?

Si vous êtes entrain de regarder pour vous acheter une maison, j'ai compilé la moyenne des prix des maisons de Montréal, Toronto et Vancouver durant les 25 dernière années et comparé a un investissement de $50k.

$50k représentait 20% de la valeur moyenne des maisons ($200k) en 2000. Toutefois, le marché des maisons est fou, 10 ans plus tard (2010), $50k représente plus que 10% de la valeur moyenne des maisons de $500k. En 2025, $50k n'est plus que 5%d'un million, soit la valeur moyenne des maisons.  

C'est un exemple extrème, mais ça illustre bien que garder l'argent endormi n'est pas une bonne stratégie. Plutôt, si on pense attendre avant d'acheter notre premier réflexe devrait être d'investir!

Investir

Comparons quelques mixtes d'allocations pour investir. Avant inflation, des obligations courts terme vont généralement faire grandir votre avoir. Après inflation, ils ne sont toutefois pas suffisant. Un portefeuille de l'univers total des obligations fait un peu mieux. 

Par la suite, comparons avec une allocation 100% en actions (50% U.S. / 50% Canada), ceux-ci sont reconnus pour donner les meilleurs retour, mais les pires aussi. Finalement, ajoutons une touche doré (25% or, 40% actions, 35% obligations), aussi connus sous le nom de portefeuille doré. Cette dernière est souvent bien meilleur que les classiques 40% obligations/ 60% actions ou 60O/40A alternatifs.

Voici une comparaison après 2/5/10 ans d'investir $50k net d'inflation.

Après 2 ans:  

Au pire, aucune méthode n'est capable de garder ça valeur. Cependant, garder son argent sous notre oreiller pourrait nous faire perdre jusqu'à $11k.

Note qu'en 1930–1933, l'inflation était négative, ce qui explique que le meilleur rendement était positif si on gardait l'argent sous notre oreiller.

Si on regarde le pire 10th percentile et le 5th percentile, le portefeuille doré est une étoile qui préserve mieux la valeur que les alternatifs. Si votre priorité est de conserver 95% de votre argent, le portefeuille doré est possiblement la meilleur option.

Si on regarde la médiane et +, le 100% actions performent le mieux par une bonne marge — presque  10% de plus que son plus proche compétiteur. Dans le pire 25th percentile, le portefeuille 100% actions fait seulement 3% de moins que l'allocation 40% obligations / 60% actions.

Pour moi, c'est clair que 75% du temps le portefeuille 100% actions est la meilleur options. Toutefois, durant les pire périodes, le portefeuille doré produit des rendements 10%–25% meilleur. 

After 5 Years:  

Après 5 ans, on voit que garder l'argent sous notre oreiller est de loin la pire approche! Vraiment, si vous devez garder de l'argent pendant 5 ans, garder celle-ci sous votre oreiller n'est pas la bonne approche. En fait, tout est mieux. 

• 100% obligations est marginalement meilleure versus 100% actions, si on compare dans les pire scenarios 5% du temps, conservant 3% de plus. Durant 95% du temps, 100% actions donnerait de meilleur résultat.    
• Vous désirez minimiser les pertes, le portefeuille doré vous aidera à garder la plupart de votre investissement. 
• Si vous voulez une chance de le faire grandir, le portefeuille 100% actions vous donne plus de 74% de chance de le faire grandir. Au pire, vous auriez perdu 30% après 5 ans. Mais cela aurait battu la stratégie de garder l'argent sous votre oreiller.  

Après 10 ans :  

Après 10 ans, le pire rendement du 100% actions donnent plus que la médiane de garder l'argent sous l'oreiller!

A ce point, la compétition réelle est entre le portefeuille doré et 100% actions. Au 25th percentile, 100% actions  est 89% du portefeuille doré. Toutefois à la médiane, le portefeuille doré est seulement 86% du portefeuille 100% actions.

Regardant plus loin, après 20-ans, on voit des résultats similaires. Seulement après 25 ans, on voit que 100% actions est égal au portefeuille doré même au 5th percentile. Laissant le portefeuille 100% actions comme meilleur sous toutes les métriques.